Compte-rendu de la réunion du 03 Mai 2010
Présents :
- Bruno Maire (Président du Colmu),
- Tahar Chouihed (Responsable Commission Scientifique)
- Pascal Gillet (Responsable Commission Qualité-Évaluation)
Membres de la Commission Qualité-Évaluation :
- Philippe Atain-Kouadio (Nancy),
- Jérôme Frey (Nancy),
- Samir Haouchine (Sarreguemines),
- Sébastien Lefèvre (Lunéville),
- Anh Tran N’Guyen (Toul).
Ordre du jour :
1. Constitution de la commission, fonctionnement
2. Contours et rôles de la commission au sein du Colmu
3. Objectifs de la commission pour 2010
4. Méthodologie de travail, calendrier
5. Documentation
1. Constitution de la commission et fonctionnement :
Chacun des membres s’est présenté et a exprimé les raisons de sa présence, ses motivations, ses attentes : difficultés pour le codage informatique, évaluation des pertinences de prescription d’examens complémentaires, développement organisationnel des SU à l’échelon local et régional, confronter les différentes problématiques locales, développer une dynamique d’évaluation, évaluation des pratiques, proposer des outils et des indicateurs adaptés à nos métiers, développer la conduite de projet, préparer la V2010, la formation continue.
Réunions mensuelles, durée 2 h, objectif prévu à l’avance et réalisé en réunion, comptes-rendus systématiques au Colmu.
2. Contours et rôles de la commission :
Pascal Gillet a proposé des pistes de travail (thèmes organisationnels, médicaux, outils de la démarche Qualité) et une définition de la Qualité pour guider notre travail (définition ISO 9000)
Bruno Maire a exprimé les attentes du Colmu, a présenté Orulor (support informatique régional), et a assuré la commission du soutien du collège et de l’ARS
Tahar Chouihed a exprimé les attentes de la commission scientifique, concernant la généralisation de pratiques professionnelles uniformisées (protocoles SCA, AVC et prochainement SEPSIS).
3. Objectifs de la commission pour 2010 :
Deux axes sont discutés et retenus par la commission :
Créer un cahier des charges de filière de prise en charge spécifique,
Améliorer le codage en UHCD.
3.1. Filière de prise en charge spécifique :
SCA, AVC, et bientôt SEPSIS sont des objectifs nationaux d’amélioration de prise en charge. La commission scientifique a déjà mis en œuvre des procédures régionales telles que le SCA ou l’AVC mais rencontre des difficultés quant à l’appropriation (locale) et l évaluation (régionale). L’idée est de proposer une méthodologie d’élaboration d’une procédure régionale, incluant un processus type : aspects opérationnels, aspects managériaux et supports de fonctionnement. Chaque étape devra être pensée pour s’adapter à différentes pathologies mais aussi au contexte local.
3.2. Codage informatique en UHCD :
Proposer un thésaurus adapté permettant de mieux tracer l’activité des uhcd (typologie de patients, pathologies courantes, DMS, …), et de mieux valoriser l’activité (TD2A).
4. Méthodologie : aller du « Pourquoi » au « Comment »…
Le SEPSIS :
POURQUOI :
Améliorer la prise en charge du Sepsis à l’Urgence. La commission scientifique souhaite « normaliser » cette prise en charge sur la base de recommandations internationales, puis la diffuser et l’évaluer à l’échelon régional.
COMMENT :
- Étape N°1 : Conception d’un protocole
- Création d’un comité de pilotage (commission scientifique)
- Définir la marge d’amélioration d’une pratique : analyse de l’existant, confrontation aux recommandations (commission scientifique)
- Définir un objectif précis, déterminer des indicateurs (production, contexte, résultats).
- Élaborer une procédure de prise en charge : processus patient.
- Étape N°2 : Application du protocole
- Diffusion : identifier des relais locaux (référents), créer et utiliser un support traceur (onglet spécifique Résurgences : protocole, registre, commentaires)
- Période test : tester le protocole via un réseau collaboratif type web 2.0 (Résurgences)
- Étape N° 3 : Évaluation du protocole
- Le comité de pilotage affine le protocole en fonction des remontées de la période test.
- Les indicateurs de production et de contexte sont pris en compte.
- Étape N°4 : validation du protocole pour une période donnée
- Le comité de pilotage valide la version définitive du protocole et la diffuse.
- Les indicateurs résultats sont pris en compte après une période d’utilisation donnée.
Codage UHCD :
Une analyse documentée de l’existant est nécessaire avant de déterminer la marge d’amélioration : activité réelle des UHCD, outils disponibles de codage, étude des mécanismes de valorisation.
Préciser le rôle de l’UHCD dans un pôle Urgences, ses objectifs fonctionnels et économiques.
5. Documentation Référentiels :
La démarche Qualité est une priorité de l’HAS. Plusieurs documents ont été élaborés pour promouvoir la qualité dans la Santé :
L’utilisation du mode Processus a déjà fait ses preuves dans les SU (ex. de Metz, diaporama joint). Plusieurs sites web sont dédiés à la Qualité : MEAH (nombreux travaux dans l’onglet Urgences), HAS, …